Roland SH

Rolands Synthesizer-Besetzung wirkt manchmal etwas seltsam. Im Mitteltonbereich bietet es nicht wirklich viel. Die einzigen beiden reinen Synthesizer im 500- bis 800-Dollar-Bereich sind der 13 Jahre alte Gaia SH-01 und der acht Jahre alte (und objektiv scheußliche) JD-Xi. Das Unternehmen hat sich in den letzten Jahren hauptsächlich auf seine miniaturisierten Klassiker im Boutique-Sortiment und den Ausbau seines Groovebox-Sortiments konzentriert.

Der SH-4d des Unternehmens füllt diese Lücke in der Produktpalette nicht perfekt, ist aber ein großer Schritt in die richtige Richtung. Es handelt sich um eine auf Synthesizer ausgerichtete Desktop-Groovebox mit vielen praktischen Bedienelementen, einer satten Sound-Engine und einem mehr als angemessenen Preis von 650 US-Dollar. Die Frage ist: Hat Roland in einem immer dichter werdenden Bereich experimenteller digitaler Synthesizer und etablierter Analoggeräte genug mit dem 4d getan, um sich eine Nische zu erobern?

Das Herzstück des SH-4d basiert auf der Zen-Core-Engine von Roland, ist jedoch nicht wirklich Zen-Core-kompatibel. Stattdessen nahm das Unternehmen die Bausteine ​​und ordnete sie in vereinfachten Oszillatoren an. Das sind großartige Neuigkeiten, denn zumindest in Hardwareform hat sich Zen-Core in erster Linie entweder als übermäßig kompliziert und mit Menüs überladen oder als verherrlichter voreingestellter Browser gezeigt. Hier gibt es 11 verschiedene Oszillatoren, die von Emulationen klassischer Roland-Maschinen wie Juno-106 und SH-101 bis hin zu metallischen FM-Tönen, PCM-Samples und 31 verschiedenen Wavetables reichen. Und es gibt genügend praktische Bedienelemente, mit denen Sie tatsächlich ernsthaftes Sounddesign erstellen können, ohne sieben Ebenen tief in einem unverständlichen Menüsystem graben zu müssen. Dies ist seit langem der größte Schritt, den Roland der Funktion „Knopf pro Funktion“ erreicht hat, und dafür gebührt dem Unternehmen Anerkennung.

Zum Glück hat Roland den SH-4d auch mit dem größeren Bildschirm mit höherer Auflösung gesegnet, den wir bei Geräten wie dem Jupiter-XM und dem MC-707 gesehen haben, und nicht mit den schmerzhaften zweizeiligen Displays der TR-Serie und des VerseLab Das Navigieren im Menü ist weniger ermüdend. Generell wirkt auch das Menüsystem schlanker als bei vielen anderen Roland-Geräten. Ich möchte nur sagen, dass es intuitiv ist, aber es hat mich auch nicht in eine Wutspirale versetzt.

Tolle Angebote für Unterhaltungselektronik direkt in Ihren Posteingang, kuratiert vom Redaktionsteam von Engadget. Siehe Neueste

Bitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse ein

Bitte wählen Sie einen Newsletter aus

Durch Ihr Abonnement stimmen Sie den Nutzungsbedingungen und Datenschutzrichtlinien von Engadget zu.

Es gab nur eine Handvoll Dinge, bei denen es sich anfühlte, als ob sie unnötig viel Menütauchen erforderten: vor allem die Effekte, die Matrix und der Mixer. Offensichtlich gibt es eine Grenze dafür, wie viele Tasten und Regler Roland auf der Vorderseite des ohnehin schon ziemlich überfüllten SH-4d unterbringen kann, aber ich habe gesehen, dass das Mod-Matrix-Patching sowohl von Arturia als auch von ASM eleganter gehandhabt wurde. Die vier Fader können im Mixer-Modus verwendet werden, was großartig ist, aber Sie müssen in den Pattern-Modus wechseln und dann die Sound-Taste drücken, um darauf zuzugreifen, obwohl es eigentlich nur einen Tastendruck entfernt sein sollte. Und der Effektbereich stellt nur zwei Parameter direkt zur Verfügung, alles andere erfordert den Aufruf eines Menüs.

Die Effekte im Allgemeinen sind zumindest ziemlich großartig. Das Delay und der Refrain sind hervorragend. Die Reverbs sind etwas glanzlos, aber es gibt eine ganze Reihe anderer Effekte (insgesamt 95), die von einem absolut unglaublichen Bit-Crusher über Lo-Fi-Vinyl-Warbles bis hin zum DJ-Looper des SP-404 reichen. Und der Fattener ist so gut, dass ich mir irgendwie wünschte, er hätte einen eigenen Steckplatz wie Reverb, Delay und Chorus.

Kurz nebenbei: Warum gibt es in der Juno-Chorus-Emulation so viel Rauschen, Roland? Es ist grundsätzlich unbrauchbar, bis Sie ins Menü gehen und es herunterdrehen (oder ausschalten), dann ist es ausgezeichnet. Was wirklich verrückt ist, ist, dass der Wert standardmäßig auf 30 eingestellt ist und bis zu 127 reicht! Bei voller Leistung ist es nur eine Maschine mit weißem Rauschen. Großartig für den Synth-Nerd, der Probleme mit dem Schlafen hat, denke ich.

Abgesehen von diesem einen Kritikpunkt klingt der SH-4d unglaublich. Wirklich. Ich bin nicht immer der größte Fan des Roland-Sounds. Ich denke, die modernen Synthesizer neigen dazu, ein wenig kalt und klinisch zu sein. Aber der 4d vermeidet dies größtenteils (es sei denn, das ist das erklärte Ziel, etwa beim Wavetable oder PCM-Oszillator). Die Voreinstellungen zeigen die einzigartigen Eigenschaften jedes Modells hervorragend und bringen einige davon sogar an Stellen, an die Sie vielleicht nicht sofort denken. Klar, der SH-101 eignet sich großartig für Bass und Leads, das wissen wir alle. Aber wussten Sie, dass es auch beim Spielen sanfter Pads glänzen kann? Nun, dank der modernen Technologie, die uns mit einer polyphonen Emulation davon beschenkt, ist das möglich.

Roland fügt hier nette Details hinzu, wie die grafische Darstellung des Layouts des Juno-106 und SH-101 oder die Anzeige eines Ringmodulatordiagramms auf dem Bildschirm. Im Allgemeinen wirken die Oszillatoren selbst sorgfältig poliert. Die beiden Regler direkt unter dem Bildschirm, die vier Fader und die vier Tasten darunter haben normalerweise unmittelbare und offensichtliche Funktionen, die sich in irgendeiner Weise auf dem Display widerspiegeln.

Mit den beiden mittleren Tasten unter den Fadern schalten Sie beispielsweise beim Juno-Modell die Sägezahn- und Rechteckwelle ein und aus. Und in der Cross-FM-Engine können Sie mithilfe der Fader eine Hüllkurve zeichnen. Oh, und wo wir gerade vom Zeichnen sprechen: Es gibt einen Zeichenoszillator. Hier können Sie eine völlig individuelle Wellenform erstellen, indem Sie die vier Fader verwenden, indem Sie in Echtzeit aufzeichnen, während Sie einen Regler bewegen, oder Schritt für Schritt mit unglaublicher Granularität. Es macht jede Menge Spaß und ist eine schnelle Möglichkeit, etwas ganz Eigenes zu bekommen. Mit einer weiteren Drehung des Knopfes können Sie die Kanten abrunden, um etwas zu erhalten, das klingt, als käme es direkt von einem Atari 2600. Führen Sie es dann durch einen kleinen Zerkleinerer und *Chefkuss*.

Von hier aus durchläuft das Signal einen einfachen Hochpassfilter und einen resonanten Multimode-Filter. Der Multimode-Filter ist ausreichend. Es oszilliert nicht selbst, ist aber dennoch angenehm aggressiv. Allerdings würde ich mir den Filterantrieb etwas stärker wünschen. Es sorgt für etwas mehr Schwung, erreicht aber nicht die schwindelerregenden, destruktiven Höhen, die Roland im SP-404 hat.

All dies führt uns zum Sequenzer, der den SH-4d eher zu einer Groovebox als zu einem echten Synthesizer macht. Es gibt vier polyphone Synthesizer-Spuren und eine Rhythmus-Spur, mit denen Sie Loops mit einer Länge von bis zu 64 Schritten erstellen können. Der Sequenzer ist einigermaßen funktionsreich und größtenteils einfach zu bedienen. Jeder Teil kann eine eigene Länge, einen eigenen Wiedergabemodus (vorwärts, rückwärts, vorwärts und rückwärts, invertiert oder zufällig), eine eigene Zufallsrate und mehr haben. Es gibt auch Wahrscheinlichkeits- und Unterschrittoptionen, allerdings müssen Sie ein wenig ins Menü eintauchen, um dorthin zu gelangen. Und obwohl die Tastatur des SH-4d nicht anschlagsempfindlich ist, können Sie einen externen Controller anschließen oder die Geschwindigkeit manuell für jeden Schritt einstellen. Die einzige große Einschränkung ist das Fehlen einer Pattern-Verkettung oder eines Song-Modus.

Es gibt auch eine Handvoll leistungsfreundlicher Funktionen, wie zum Beispiel einen Master-Effektkanal für Auf- und Abbau. Darüber hinaus können Sie Teile und sogar einzelne Drum-Sounds auf der speziellen Rhythmusspur stummschalten. Was fehlt, ist die Step-Loop-Funktion, die selbst bei günstigeren Instrumenten wie dem aktuellen Aira Compact S-1 zu finden ist.

Ich muss auch sagen, dass die Rhythmussektion großartig ist. Ich war zunächst etwas skeptisch. Ich wollte wirklich, dass Roland sich nur auf die Entwicklung eines zugänglichen und erschwinglichen Synthesizers konzentriert, anstatt seinen Ansatz „Alles und die Küchenspüle“ fortzusetzen. Aber es ist wirklich ausgezeichnet und überhaupt kein nachträglicher Einfall. Jedes Kit enthält 26 Instrumente, die zwei verschiedene Wellenformen mit eigenen Tonhöhenhüllkurven und EQ-Einstellungen kombinieren können. Roland hätte wahrscheinlich davonkommen können, wenn er einfach ein paar 808- und 909-Samples hier reingeworfen und Schluss gemacht hätte. Aber die Rhythmussektion verfügt über ihre eigenen reichhaltigen und leistungsstarken Sounddesign-Tools.

Leider hat Roland es nicht bei einem Fünf-Spur-Sequenzer mit einer überraschend reichhaltigen Drum-Machine belassen. Es gibt hier ein paar Funktionen, die einem ein wenig Kopfzerbrechen bereiten. Das größte davon ist D-Motion, bei dem Sie einer X- und Y-Achse Parameter zuweisen und dann das Instrument neigen können, um sie zu ändern. Bei etwas, das über 14 Zoll breit ist und knapp vier Pfund wiegt, ist es eine Spielerei und ziemlich unnatürlich.

Der visuelle Arpeggiator befindet sich in einem ähnlichen Boot. Es verfügt über eine Handvoll Modi, mit denen Sie die Wiedergabe steuern können, indem Sie Noten abprallen lassen, Pong spielen oder in einer Sequenz im Etch-a-Sketch-Stil zeichnen. Ich wollte sie mögen. Aber die Realität war, dass sie nicht besonders nützlich waren, nicht einmal für die Ideengenerierung, und ich wurde nach ein paar Minuten von ihnen gelangweilt. Mir wäre es lieber gewesen, wenn Roland die D-Motion-Taste auf der Vorderseite für etwas unmittelbar Nützlicheres verwendet hätte, wie den schnellen Zugriff auf einen Mixer-Modus oder Step Loop zum Erstellen schneller Fills.

Im Großen und Ganzen denke ich jedoch, dass Roland einen Gewinner in seinen Händen hat. Ich würde in Zukunft gerne eine Version mit einer richtigen Tastatur sehen – vielleicht eine mit Aftertouch. Und ich habe immer noch meine Probleme mit dem Roland-Workflow. Aber das ist mein Lieblingsinstrument des Unternehmens, abgesehen vom SP-404MKII, der ein ganz anderes Biest ist.

Der SH-4d verfügt über zahlreiche praktische Bedienelemente, eine reichhaltige Palette an Synth-Engines und klingt großartig. Hinzu kommt eine solide Bauweise, die Möglichkeit, mit einer Handvoll AAs betrieben zu werden, und eine viel übersichtlichere Benutzeroberfläche als bei vielen anderen Roland-Instrumenten. Die erstklassige Drum-Machine und der mehrspurige polyphone Sequenzer sind nur das Tüpfelchen auf dem i. Das ist mit Sicherheit mein Lieblings-Roland-Synthesizer seit langem. Und die Tatsache, dass es nur 650 US-Dollar kostet, macht es nur noch attraktiver.